České národní listy

 

mám o všech možných událostech plno informací, ale nestíhám je zpracovávat, ověřovat, integrovat do souvislostí a dávat do srozumitelné podoby (také je pravda, že nemám svůj web, tak nejsem tolik hnán a povinován prací). Co se ale nyní odehrává v Polsku mi nedalo spát (doslova, i když často pracuji přes noc) a hned s prvními zveřejněnými informacemi se s Vámi musím podělit o prvotní hodnocení události. Je to prvotní hodnocení z dosud dostupných informací, čímž se mohou pozdější závěry lišit a já se mohu mýlit. Avšak již nyní zde vyvstalo několik rozporů a podivností, které mohou ukazovat na záměr provést tzv. operaci pod falešnou vlajkou (incident úmyslně připsaný na účet někoho, kdo tuto akci neprovedl). Celé prvotní hodnocení jsem shrnul do následujících bodů:

1. Ukrajina byla raketometnými střelami ostřelována před 17. hodinou a asi v 17. hodin jsme se dozvěděli první zprávy o tomto rozsáhlém úderu, přičemž krátce poté byly dostupné i obrazové záběry. O dopadu raket na území v Polsku se ale dozvídáme až ke 20. hodině. Proč je zde 3hodinové zpoždění? Někdo chtěl využít situace a rychle něco připravit? Rusové přece další údery později večer neprováděli. Anebo nám chce někdo namluvit, že Rusové po pauze několika hodin odpálili dvě samostatné rakety na Polsko? (Už nyní víme, že Ukrajinci v dřívějších měsících sami připravili několik výbuchů v obydlených prostorech na Ukrajině, které měly vypadat jako součást vzdušného úderu Rusů - tím ale neříkáme, že by Rusové obydlené prostory občas netrefovali.) 
2. Jak to, že nereagovala polská protivzdušná obrana, která je začleněná do systému NATO? Budou v Polsku padat hlavy? Proč tohle dosud nikdo nezmínil? Pokud nebudou žádné personální změny, pak zřejmě žádná raketa do polského prostoru nevlétla. Sestřelování raket letících na cíle v západní Ukrajině by už z vlastních bezpečnostních důvodů mohli provádět Poláci. Tato součinnost měla být už dávno nastavena. Nelze čekat, až něco pronikne do polského prostoru, ale je nutné reagovat ještě v době, kdy jsou rakety před polskou hranicí. I tohle je selhání.
3. Proč americká tisková agentura AP (Associated Press) citovala nejmenovaného vysokého představitele zpravodajských služeb USA, když v té době se k tomu Poláci ještě nechtěli vyjadřovat? Proč tento americký představitel tvrdil, že na území Polska dopadly dvě rakety, když Poláci později mluvili o jednom výbuchu a ukazovali jeden kráter? Druhá raketa nemusela vybuchnout, ale tím by zůstala relativně zachována, tak proč nám neukázali záběry této nevybuchlé rakety? Agentura AP je proslulá tím, že vytváří falešné zprávy o incidentech na Ukrajině (vzpomeňte na analýzu střelby údajného ruského tanku na obytný dům v Mariupolu - agentura AP k tomu vydala videomontáž, na které jsme lehce prokázali její falešnost). A proč mluvčí Pentagonu (amerického MO) v té době uvedl, že sice o incidentu vědí, ale nemohou nic potvrdit? Oficiálně nemohou nic potvrdit, ale anonymně už uvolňují detaily - to je klasický americký přístup v ovlivňování veřejného mínění a mínění jednotlivých vlád ve věci, o které dopředu věděli. 
4. Na kraji kráteru po výbuchu je vidět na bok převrácený farmářský valník, což je trochu divné - jako by ten výbuch nastal pod valníkem. Ten kráter mohl být způsoben výbuchem zespod - tedy výbušninou umístěnou pod povrchem a na dálku odpálenou.
5. Po půlnoci se objevují zprávy, že raketa (její části) byla ruské výroby. To ale pořád nedokazuje, že ji použili Rusové. Navíc z Ukrajiny je možné kdykoli přivézt plno zbytků ruských raket a naaranžovat je podle potřeby.
6. Při výbuchu údajně zemřeli dva lidé, ale ani po více hodinách nebyla zveřejněna jejich jména, případně jiné údaje o nich (třeba jejich pracovní zařazení a co prováděli ve večerní době v zemědělském objektu - proč zrovna v tuto dobu a na tomto místě se měl někdo pohybovat s traktorem a valníkem). 

 

Hodně se také přetřásá, a to i v ČT, jakási aktivace "slavného" článku 5 Severoatlantické smlouvy. Žádná aktivace u tohoto článku neexistuje (není tam ani aktivační tlačítko , neboť tento článek není žádným závazkem ani povinností. Každá členská země si může sama dobrovolně zvolit, jakou akci vykoná - třeba se může jen naštvat na protivníka svého napadeného spojence a k tomu podat protestní nótu na lampárně. Takže opět dezinformace ze strany ČT a dalších médií a osob. Stačí si pozorně přečíst onen článek.

 

Hodně se v této souvislosti hovoří o tom, že k aktivaci článku 5 došlo po 11. září 2001. Jenže i to je omyl. Nejednalo se o aktivaci, ale o projev Bushe, jenž prohlásil: "Buď jste s námi, anebo proti nám!" Nic mezi tím a ponížení spojenci naklusali do Afghánistánu a všichni víme, jak to dopadlo. Američané bez jakékoli součinnosti se svými podřízenými spojenci narychlo opustili Afghánistán a domnělí spojenci jako lokajové utíkali za nimi. V NATO není žádný konsenzus. Američané jsou majitelem NATO a jako majitelé určují všechny vojenské mise. Takže asi tolik. Uvidíme, jak se onen polský incident vyvrbí.

 

S pozdravem

Jiří Wagner