České národní listy

Expertka hlavního tisku vykládá nesmysly

Jiří Jaroš Nickelli, ČSPB z.s.

Četba článku v Právu od Karoliny Brodníčkové (Právo 17.3.25, str.3.) " "Babiš a spol. útočí na novináře stále víc", ve mně vyvolala doslova "Jiříkovo vidění". Jsou tam citování marketingová expertka Anna Shavit, nebo politolog David Jágr. Špatné prý je, že Okamura žurnalisty natáčel, pro populisty je kritika médií typická, "Zeman na ně chtěl dokonce střílet", ale nejvíc mi utkvěl výrok madam Shavit:

"Skrze své platformy můžete říkat co chcete směrem ke svým příznivcům, navíc se stírá rozdíl mezi pravdou a lží". Tento doslovný mediální divok madam Anny Shavit mi vyrazil dech. Tak tak toto má být objektivní nález expertky médií?

Ve mně to vyvolává dojem, že madam Shavit nikdy nečetla alternativní média anebo se nikdy nedívala na alternativní televize. Tam totiž probíhají nejen oslavné ódy na politické vůdce, jak si to představuje madam Shavit, ale též velmi kuté a někdy i kruté polemiky o těchto vůdcích, pana Babiše nevyjímaje. Jest sledovati Parlamentní listy, Novou republiku, První zprávy, nebo České národní listy, z tištěných médií třeba Naši pravdu, To, Slovanskou vzájemnost, atd.

Naopak u tzv. hlavních médií (oficiálního tisku a veřejnoprávní TV, anobrž módně řečeno mainstreamu) vidíme po desetiletí naprostou masovou absenci zásady "pars altera audiatur", neboli nechť slyšena jest i druhá strana. Zatímco madam Shavit alternativní weby a TV představuje jako platformy (hezký rusismus, stejný jako turismus, a používají je zejména nepřátelé Ruska) jistých politických guru, kteří jsou bezmezně adorováni svými přívrženci, ve skutečnost je tu pravdou opak. Pisatelé se zde občas pěkně řežou po hlavách v názorech na jednotlivé politiky a partaje! 

Ne jako v ČT, kde je prezentace de facto kývání moudrých hlav provládních mediátorů a publicistů, kteří pilně vyvolávají dojem jediného správného stanoviska - ostatní jsou chcimíři, desoláti , kremelští trollové (zase významový nonsens, oxymoron anobrž protimluv, troll má místo pouze v germánské, nikoli slovanské mytologii, ale to bychom toho chtěli po některých medialistech mnoho...) Ještě k tomu "střílení novinářů" expresidentem, opět je tu nepochopení slova likvidace, které neznamená fyzickou střelbu, ale eliminaci problému jednostranných medialistů. Vyvolává to dojem "příběhů kapitánů Žvanilkinů"...nebo "baronů Prášilů", když nechcete ruskou analogii.

Toto bývalo ve starých dobách vyčítáno presidentu Benešovi v jeho brněnském projevu o "vylikvidování německé otázky", z čehož mediální ignoranti udělali "mstivý pokus na likvidaci Němců", což byla nesmírná blbost. Dr. Beneš byl vzdělanec university v Dijonu, jako právník a sociolog. Právnicky to znamenalo "řešení otázky", a ne fyzickou likvidaci, jak idiotsky smýšleli jistí redaktoři... Jak mají probíhat diskuse, když diskutéři neznají zásadní mantinely a zásadní pojmy? Na to již dávno odpověděl akademik strukturalista profesor Mukařovský. Když se debatéři přou o nesouvisející věci, jde o dva mimoběžné monology, jejichž přímky se míjejí v nekonečnu. U nás to právě tak vypadá : "jedni melou o voze, jiní o koze", řečeno lidově. A jedinou pravdu se strany madam Shavit můžeme přiznat na straně webu Facebook - zde se podčárové diskuse často mění v nechutné nadávky, zakrývající podstatu sporu. A to by neměl být šálek čaje poctivých diskutérů.

A konečně rozdíl mezi pravdou a lží, v opačném gardu než jak jej vidí madam Shavit. Hlavní tisk zakládá svá tvrzení například o válce na Ukrajině na předem daných mantrách, které předkládá jako zjevené pravdy: Rusko je agresor, Putin je diktátor, Ruská federace je imperialista, chtějící uchvátit Evropu, havlismus=posvátná ideologie, liberální demokracie=jediná demokracie, atd. do nekonečna. Nikdo z nich nic nedokázal a basírují na tzv. "pravidlech svobodného světa" čti Západu. Nikdy nepraví, že pravidla ve třech čtvrtinách jiného světa jsou jiná, a že také existovaly mezinárodní pravidla daná velmocemi a zakotvená v mezinárodním právu, po II. světové válce, kdyžtě pravidla dnes pojatá ( tzv. bělověžské dohody, budapešťské memorandum, minské dohody, ustavení pseudostátu "Kosovo" atd. - vše bez národních referend!) nejsou zhusta součástí mezinárodních obecně platných smluv (jako Charty OSN, resolucí Rady bezpečnosti) a bývají často uzavírány proti duchu těchto smluv. Typický přiklad je právě Kosovo ustavené mezinárodně protiprávně proti resoluci Rady bezpečnosti OSN č.1244. A tehdy kolektivní Západ vše strpěl. A když se po lidovém referendu Krym připojil k Ruské federaci, to bylo žvanění a tartasu!

A toto vše hlavní média ignorují nebo jen vykládají jednostranně, a nepřipouštějí ani kritiku těchto kroků. Stejně tak je tomu ve vnitřní politice. Když Ústavní soud odebere důchodcům valorizace, s tím, že by to byla národohospodářská škoda, tentýž Ústavní soud souhlasí s navyšováním zbrojení pro Ukrajinu nebo s migrací, nebo s pruhlášením změn pohlaví a já nevím co ještě. Nebo souhlasí s výrokem ústavního soudu, že když budou volby "nebezpečné pro demokracii", Ústavní soud nebude nečinný (jako v Rumunsku). A protistrany a kritika nepřípustné....Média hlavního proudu zase moudře kývají vládě, soudům atd. A když vzácně je tam připuštěna opozice, musí být sražena i lží - viz vyjádření madam Nerudové proti panu Foldynovi: "ČSR osvobodili Američané" a -nikdo počínaje panem Moravcem a konče ostatními, ani nehlesne vůči této pyramidální blbosti - lži.

Tak takto dámy, pánové, soukmenovci, soudruzi, sestry, bratři, přátelé, demokracii nejen neohlídáme, ale rozhodně ji zboříme.

Autor je pozůstalý po oběti nacismu, příbuzný obětí Osvětimi, Breslau, Pankráce

není volič Babiše ani jeho nepřítel