Jste připraveni na jadernou válku?
Jste připraveni na jadernou válku?
Pokračující válečné zděšení na Ukrajině sice přivedlo Evropu na pokraj krize, ale zároveň vyvolalo skromnou, ale slibnou naději, že by mohlo dojít k oživení diplomacie a jednání mezi velmocemi.
Za prvé, prezidenti Ruska i USA vedli přímá jednání – což je až příliš vzácný jev. I když byl pokrok méně než velkolepý, znovu se objevuje pocit, že řinčení šavlí ustoupilo skutečné diplomacii na vysoké úrovni.
V tomto kontextu se však vlivný americký senátor nechal vystrčit jako bolavý palec. Senátor Roger Wicker (republikán-Mississippi) před několika dny vyšel na veřejnost, aby poradil prezidentovi Joe Bidenovi, aby si ponechal otevřené možnosti, pokud jde o Ukrajinu. On navrhl, a to nejen s ohledem na použití konvenční vojenské síly, ale potenciálně nasazení arzenál země jaderných zbraní.
Jeho zásah vyvolal námitky, a to i ze strany ruského velvyslanectví ve Washingtonu, DC. Wicker však svá slova nestáhl. Jen trochu ustoupil, zjevně se snažil zmírnit dopad svých prohlášení a přitom se držet jejich významu. Jeho bizarní hlášku bychom mohli odmítnout jako další pokus amerických liberálů a konzervativců oslovit domácí publikum se zdánlivě neukojitelnou chutí po agresivní rétorice vůči Rusku.
Existují však dva důvody, proč by se tento případ neměl brát tak na lehkou váhu. Za prvé, Wicker není menší hráč nebo outsider. Je starším senátorem z Mississippi a slouží jako druhý nejdůležitější člen výboru pro ozbrojené složky Senátu. Za druhé, neomezil se na obecnosti, ale byl konkrétní ohledně dvou extrémně znepokojivých návrhů. Jedním z nich je, že USA by měly být připraveny vypustit jaderné zbraně proti Rusku, a druhým, že by měly být připraveny je použít jako první.
Být připraven na první úder proti Rusku má však jasné důsledky. Je možné, že Wicker se nestará o to, co jeho slova znamenají, kromě jejich požadovaného dopadu na určitou demografickou skupinu voličů. Ale dejme senátorovi výhodu pochybnosti a předpokládejme, že má nějaký nápad, který přesahuje čistou demagogii, když mluví o jaderné válce.
V tom případě jsou jen dvě možnosti. Wicker se domnívá, že by neměla být vyloučena rozsáhlá globální jaderná válka o východní Ukrajinu. Protože to by mohlo snadno vyplynout z takového amerického útoku. Nebo, pokud Wickerovi znovu dáme výhodu v pochybnostech a předpokládáme, že není připraven riskovat celou planetu, včetně USA, kvůli tomu, co je – při vší úctě k Ukrajině – poměrně omezeným konfliktem, existuje pouze jedna možnost. vlevo, odjet. Musí věřit, že Washington by mohl zahájit a vést a pravděpodobně vyhrát omezenou jadernou válku.
A to je vlastně ta nejděsivější věc na senátorově pobuřování. Protože tento šíleně nebezpečný nápad se bohužel stal populárním mezi americkými politiky.
Počátkem roku 2020 Washington nejen provedl cvičení, které mělo simulovat takto omezenou jadernou válku s Ruskem, ale dal si záležet na informování celosvětové veřejnosti v neobvyklých podrobnostech. Po rozmístění nových jaderných zbraní s poměrně nízkým výnosem bylo poselství jasné: Pentagon věří, že je možné vést (a samozřejmě vyhrát) jadernou válku, která by zůstala dostatečně malá, aby byla extrémní, ale realistická. možnost politiky.
I když to byla nedávná a obzvláště otevřená připomínka, že představa omezené jaderné války působí znepokojivě, její kořeny sahají hluboko do studené války. Bylo to v 70. letech, kdy američtí vůdci začali systematicky zvažovat, zda existuje způsob, jak bojovat proti Sovětskému svazu jadernými zbraněmi, ale bez sebevražedné eskalace.
Není důvod se domnívat, že podobné myšlenky nekolovaly na východě studené války. Stejně jako dnes by bylo naivní si myslet, že tento koncept prosazuje pouze Washington. Ve skutečnosti USA samozřejmě tvrdí, že tak činí pouze v reakci na ruské kroky. Jak už to tak bývá, je marné pokoušet se zjistit, kdo věci začal. Jde o to, že záležitosti je, že existuje mezinárodní dynamické jízdě jaderné mocnosti – malé i velké – prozkoumat možnost omezeného využívání jejich většinu strašlivých zbraní.
V tomto trendu jsou dvě zjevná nebezpečí. Za prvé, může to svést politické a vojenské vůdce, aby zlehčovali a podceňovali to, co by znamenalo jakékoli, byť méně než zcela apokalyptické, použití jaderných zbraní, totiž masové ztráty a velké, trvalé škody na biosféře, která je již v mírovém stavu ve zhoršujícím se stavu. čas. Modelování ukazuje, že i poměrně „malá“ jaderná válka, například mezi Indií a Pákistánem, by měla globální klimatické dopady. Odborníci nesouhlasí, zda by byly dostatečně silné, aby způsobily úplnou jadernou zimu. Ale není pochyb o tom, že by byly tvrdé.
Druhým důvodem, proč je myšlenka omezené jaderné války tak nápadná, je to, že udržet věci v omezené míře, jakmile jaderné zbraně zničí hlavní zařízení a zbraňové systémy, celé armády a města, bude pravděpodobně nemožné. Plánovači mohou být natolik arogantní, aby věřili, že mohou provést kontrolovaný a omezený armagedon. Ve skutečnosti dává větší smysl předpokládat, že chaos, dezorientace a čirá zuřivost způsobená jakýmkoli jaderným útokem přeroste v rozsáhlou a vše pohlcující jadernou válku.
Myšlenka omezené jaderné války je strašným pokušením pro arogantní politiky: je založena na přijetí „menšího zla“, které by ve skutečnosti již bylo obrovské, a podporuje fatální iluzi kontroly, která podkopává hluboký, zdravý strach, který by měl mít každý. pocit jakéhokoli použití jaderných zbraní. Pošetilost senátora Wickera je pouze jedním příkladem toho, jak se tento morální a intelektuální omyl šíří. Mělo by to být vnímáno jako varování.
Autor Tarik Cyril Amar , historik z Německa na Koç University v Istanbulu, který se zabývá Ruskem, Ukrajinou a východní Evropou, dějinami druhé světové války, kulturní studenou válkou a politikou paměti.
Pokec24.cz
